Proces byłego prezesa tarnowskich Zakładów Mechanicznych Henryka Łabędzia, jego zastępcy Roberta Pacany oraz byłego prezesa Orlen Oil Janusza F. dobiega końca. Mężczyźni są oskarżeni o płatną protekcję w związku z próbami załatwienia pracy znajomym i członkom rodziny. Choć ostatecznie nikt nie został zatrudniony, zdaniem prokuratury nie ma to znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonych. Wszyscy nie przyznają się do winy i domagają się uniewinnienia.
Praca za przysługę. O co oskarżono byłych prezesów?
Według prokuratury Henryk Łabędź miał zgodzić się na zatrudnienie w Zakładach Mechanicznych znajomego Janusza F. W zamian były prezes Orlen Oil miał pomóc znaleźć pracę członkowi rodziny Roberta Pacany w Urzędzie Marszałkowskim w Krakowie.
W obu przypadkach do zatrudnienia ostatecznie nie doszło. Znajomy Janusza F. zrezygnował z pracy w tarnowskich zakładach, gdy dowiedział się, jakie miałby otrzymywać wynagrodzenie. Z kolei członek rodziny Roberta Pacany nie przeszedł postępowania konkursowego.
Zdaniem prokuratury nie zmienia to jednak oceny sprawy, ponieważ znaczenie ma już samo złożenie obietnicy lub podjęcie próby załatwienia zatrudnienia.
Po kilku miesiącach procesu Sąd Rejonowy w Tarnowie zamknął przewód sądowy i wysłuchał mów końcowych.
Prokuratura domaga się więzienia, grzywien i zakazu pełnienia funkcji
Prokurator Marcin Stępień wniósł o skazanie Henryka Łabędzia i Roberta Pacany na rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. W przypadku Janusza F. zażądał roku i dwóch miesięcy bezwzględnego więzienia.
Oskarżyciel domaga się również wymierzenia wszystkim oskarżonym grzywien oraz orzeczenia dwuletniego zakazu pełnienia funkcji w instytucjach państwowych i samorządowych.
– Wszyscy oskarżeni wiedzieli, że trzeba będzie wpłynąć na komisję konkursową, aby zatrudnienie otrzymała konkretna, wskazana osoba spośród pozostałych kandydatów. Oskarżeni Łabędź i Pacana kierowali istotną z punktu widzenia Tarnowa spółką Skarbu Państwa, ale traktowali ją jako instrument do załatwiania swoich spraw. Tak to wyglądało – jak trzeba było przyjąć kogoś, to nie było z tym problemu, bez względu na to, czy się nadawał, czy nie – podkreślał w mowie końcowej prokurator Marcin Stępień.
Oskarżeni nie przyznają się do winy. Mówią o politycznym ataku
Wszyscy trzej oskarżeni nie przyznają się do winy i traktują sprawę jako atak polityczny. Kwestionują również sposób pozyskania materiałów, na których oparto oskarżenie.
– Ośmiu świadków na wniosek prokuratora zeznawało w tym procesie przed sądem. Żaden z nich nie wskazał, że doszło do jakiegokolwiek naruszenia czy złamania prawa. Głównym filarem oskarżenia są materiały zgromadzone w trakcie kontroli operacyjnej, która była wobec nas zastosowana, naszym zdaniem, w sposób nielegalny. Opieranie na tych wycinkach z podsłuchanych rozmów daleko idących wniosków, mogących w jakiś sposób wpłynąć na postrzeganie nas jako osób, które miały jakieś niecne zamiary czy oddziaływać na kogokolwiek, jest mylące i niesprawiedliwe – przekonywał przed sądem Robert Pacana.
Oskarżeni wnieśli o uniewinnienie. Wyrok w tej sprawie ma zostać ogłoszony za dwa tygodnie.
