Krakowski Sąd Apelacyjny nie uwzględnił we wtorek zażalenia obrońców Brunona Kwietnia na przedłużenie aresztu oskarżonemu do 30 grudnia. Uznał, że decyzja o przedłużeniu aresztu była słuszna i została podjęta po prawidłowej ocenie materiału dowodowego.
W ocenie sądu zarzuty obrońców okazały się nieskuteczne i nie doprowadziły do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Dlatego decyzja o przedłużeniu aresztu została utrzymana.
Brunon Kwiecień odpowiada przed sądem za przygotowywanie od lipca do listopada 2012 r. ataku terrorystycznego na konstytucyjne organy RP, nakłanianie w 2011 r. dwóch studentów do przeprowadzenia zamachu oraz nielegalne posiadanie broni i handel nią.
Oskarżony przebywa w areszcie od 9 listopada 2012 roku. Proces rozpoczął się w styczniu 2014 r. Jak deklarował Sąd Okręgowy, przed którym toczy się proces, w grudniu proces powinien się zakończyć.
We wniosku o przedłużenie aresztu w październiku br. sąd podkreślał, że sprawa ma charakter szczególnie zawiły, co wynika z obszerności materiału dowodowego, wielości skomplikowanych opinii specjalistycznych, zmienności relacji uzyskanych od oskarżonych i świadków.
Wskazywał również, że zadaniem sądu będzie ustalenie, jaki rzeczywiście zamiar towarzyszył oskarżonemu, jakie podjął czynności, jakie miał plany, czy te plany były realne, jak duże było rzeczywiste zagrożenie, które oskarżony według aktu oskarżenia chciał wywołać.
Według sądu zebrany materiał dowodowy wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, a z powodu grożącej mu kary może dopuścić się matactwa. Zachodzi także przesłanka, że na wolności może dopuścić się nowego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu.
"Przemawia za tym charakter prowadzonej przez oskarżonego działalności, zbieranie dużej ilości literatury z zakresu materiałów wybuchowych i amunicji, gromadzenie materiałów i substancji wybuchowych oraz urządzeń i elementów, które mogłyby posłużyć do przeprowadzenia detonacji. Nie bez znaczenia jest fakt, iż oskarżony posiada dużą wiedzę z zakresu chemii, materiałów wybuchowych. Oskarżony sam przyznał, że potrafi samodzielnie wyprodukować różne materiały wybuchowe" – pisał sąd we wniosku.
"Sąd miał możliwość obserwowania oskarżonego na kilkudziesięciu terminach rozpraw. Prawie na każdej rozprawie oskarżony zabiera głos, składa oświadczenia, zadaje pytania. Sąd wsłuchuje się w wypowiedzi oskarżonego i wszystkie one będą podlegały ocenie, a na tym etapie postępowania są wystarczające do stwierdzenia, iż ta przesłanka zachodzi" – uzasadniał swój wniosek sąd okręgowy.
Sąd zapowiadał także, że "oceni, czy oskarżonego interesowały rzeczy niebezpieczne, związane głównie ze środkami wybuchowymi, czy tego typu zainteresowania dawały oskarżonemu poczucie władzy, mocy, kontroli, i czy był to dla niego obszar wyjątkowy, oraz czy te wątki towarzyszyły oskarżonemu przez całe życie". Oceni również, "czy pasje i zainteresowania oskarżonego środkami wybuchowymi nie wymykały się spod kontroli".
Jednocześnie sąd zastrzegł, że jest to ocena dokonana wyłącznie na potrzeby wniosku o przedłużenie aresztu, dotycząca prawdopodobieństwa popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów i innych przesłanek przemawiających za przedłużeniem aresztu, a nie jest to ocena sprawstwa lub niewinności oskarżonego – bo o tym wypowie się sąd po przeprowadzeniu wszystkich dowodów.
Sąd Apelacyjny na początku listopada uwzględnił argumenty sądu pierwszej instancji i przedłużył Kwietniowi areszt do 30 grudnia. Zastrzegł jednak, że jest to ostatnie przedłużenie aresztu tymczasowego wobec oskarżonego. Zażalenie obrońców nie zostało we wtorek uwzględnione, decyzja jest prawomocna.
Według śledczych Brunon Kwiecień, doktor chemii, ówczesny pracownik naukowy Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie, zamierzał zdetonować w pobliżu Sejmu 4 tony materiałów wybuchowych na bazie saletry, umieszczonych w pojeździe skot. Do eksplozji miało dojść podczas posiedzenia z udziałem prezydenta, premiera i ministrów - w trakcie rozpatrywania w Sejmie projektu budżetu.
W śledztwie Kwiecień przyznał się do tego, że przygotowywał i opracowywał zamach na gmach Sejmu, natomiast nie poczuwa się do winy i twierdzi, że inspirowała go inna osoba. Nie przyznał się do podżegania studentów ani do posiadania broni i handlu nią. Przed sądem wyraził zgodę na publikowanie jego wizerunku i pełnych danych osobowych. Grozi mu kara do 15 lat więzienia.
(PAP)
