Sąd Rejonowy w Wieliczce uznał Romana P. burmistrza Miasta i Gminy Niepołomice za winnego zarzucanych mu przez prokuratora czynów i skazał go na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności zawieszając jej wykonanie na okres próby 1 roku. Taki sam wyrok usłyszał jego zastępca Adam T. - poinformowała Prokuratura Krajowa. Zarzuty dotyczyły przekroczenia uprawnień podczas przetargu na budowę Szkoły Podstawowej w Niepołomicach.
Prokurator w dniu 31 grudnia 2020 roku skierował do Sądu Rejonowego w Wieliczce akt oskarżenia przeciwko burmistrzowi Niepołomic i jego zastępcy. Oskarżeni zostali zatrzymani 3 grudnia 2019 roku przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Akt oskarżenia obejmował również kierownika Referatu Przygotowania i Realizacji Inwestycji Gminy Niepołomice.
"Sąd Rejonowy w Wieliczce uznał Romana P. burmistrza Miasta i Gminy Niepołomice za winnego zarzucanych mu przez prokuratora czynów i skazał go na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności zawieszając jej wykonanie na okres próby 1 roku" - przekazała PK. Dodatkowo musi zapłacić grzywnę w wysokości 20 tysięcy złotych, musi też informować sąd o przebiegu okresu próby.
Taki sam wyrok usłyszał Adam T. zastępca burmistrza Niepołomic. Ponadto musi zapłacić grzywnę w wysokości 12 tysięcy złotych, jak również informować sąd o przebiegu próby.
Kierownik Referatu Przygotowania i Realizacji Inwestycji Gminy Niepołomice, który jak wynikało z materiałów zebranych przez śledczych, "dopuszczając się popełnienia czynu zabronionego, wykonywał polecenia swoich przełożonych", skazany został na grzywnę w wysokości 1500 zł.
"Prokurator oskarżył burmistrza Niepołomic i jego zastępcę o niedopełnienie obowiązków w celu osiągnięcia korzyści majątkowych. Zarzuty dotyczyły przekroczenia uprawnień do jakich doszło podczas przetargu na budowę Szkoły Podstawowej w Niepołomicach, w szczególności w związku z udzieleniem zamówienia publicznego na stworzenie wizji koncepcyjnej obiektu" - przekazała PK.
Dodała, że ponadto Roman P. był oskarżony o czyn polegający na złożeniu fałszywego pisemnego oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia z postępowania przetargowego.
Wyrok, który zapadł w tej sprawie w dniu 19 października, jest nieprawomocny.
