"Na miejscu właścicieli dawno bym ogrodził teren i bym uświadomił tym ludziom, że trzeba się porozumieć. Nie można negować prawa do zabudowy tego terenu." - mówił na antenie Radia Kraków główny architekt miasta, Tomasz Bobrowski.
W rozmowie z Radiem Kraków, główny architekt miasta, Tomasz Bobrowski zaatakował miejskich aktywistów, którzy protestują w sprawie Zakrzówka. "To miły happening, ale nie ma w nim prawdy." - twierdzi Bobrowski. Jego zdaniem powinniśmy połączyć interes miejski i ogólny a takim właśnie kompromisem był plan, który w środę został odesłany do ponownych konsultacji.
Przeczytaj: Plan dla Zakrzówka został odesłany do konsultacji
Zapis rozmowy Jacka Bańki z Tomaszem Bobrowskim, głównym architektem miasta.
Jak miałbym 20 lat to bym się z przyjemnością położył pod magistratem.
- To miły happening, ale nie ma w nim prawdy.
Dlaczego?
- Ten plan ochroni Zakrzówek. On zostawia dużo wolnego miejsca i kończy temat WZ-ek.
Czyli plan zaproponowany przez urzędników, który niewiele się różni od planu ekologów?
- Ten plan jest wynikiem rozmów i kompromisu. On satysfakcjonuje miasto pod względem zieleni i pozwala na budowę. Zakrzówek to teren prywatny. Interes miejski i ogólny powinien być połączony.
Może to dobrze, że dajemy sobie jeszcze dwa tygodnie na dyskusje?
- Wydaje mi się, że to jest czas, żeby powiedzieć o co chodzi w tym planie. Młodzi ludzie mają wielka fantazję, ale mało wiadomości.
Dwa tygodnie powinny nam posłużyć na kampanie informacyjną?
- Dwa tygodnie to czas na informacje. Jakby ten plan nie wszedł to byłby to drugi przykład dezinformacji. Pierwszy przykład to olimpiada. Ci ludzie działają destrukcyjnie. Łatwo jest protestować a ciężko stworzyć wartość.
Jest też plan zaproponowany przez Zielony Zakrzówek. Jest tam tylko kilka różnic. Może jest możliwy kompromis?
- Problem będzie proceduralny. Pewnie będzie nowe studium a każdy plan musi być zgodny. To da czas deweloperom czas na wystąpienie na kolejne WZ-ki. One powstaną.
Właściciele gruntów straszą, że jak plan nie zostanie wprowadzony to zaczną grodzić swoje tereny. Jakie to by miało skutki?
- Takie jest ich prawo. Na ich miejscu dawno bym to zrobił i bym uświadomił tym ludziom, że trzeba się porozumieć. Nie można negować prawa do zabudowy tego terenu.
Zarówno szef komisji planowania przestrzennego i prezydent Krakowa mówili, że możliwe jest takie rozwiązanie, że wprowadzamy plan a potem go zmieniamy punktowo. To jest możliwe?
- Tak, ale będzie zmieniany w oparciu o nowe studium. Można tak zmieniać plan. To lepsze rozwiązanie od nieprzyjęcia planu. Już nie mówię nawet o pieniądzach.
Czyli najlepsze rozwiązanie jest takie, żeby przyjąć plan a potem negocjować na temat szczegółów?
- Jak to będzie konieczne. Plan jest przygotowany dobrze i jest kompromisem. Duża działka miejska, która miałaby dużą wartość, została przeznaczona na tereny zielone.
Słyszałem taką opinię, że jak planu nie uda się szybko wprowadzić a potem przyjąć studium to będzie ono przed wyborami polem do rozgrywki między politykami. Można tak na to patrzeć?
- Mam nadzieję, że architektura będzie apolityczna i studium będzie przyjęte. To trwa wiele lat. Jest dobrze przygotowane studium i powinno być przyjęte.
Myśli pan, że te dwa tygodnie zakończą całą sprawę?
- Myślę, że nie. Oni dalej będą protestowali. Mimo kampanii nie dało się tych ludzi przekonać do ZIO i stała się krzywda dla miasta.
