Postulat likwidacji Trybunału Konstytucyjnego nie rozwiąże kryzysu wokół tej instytucji – przekonywali prawnicy na antenie Radia Kraków. Ich zdaniem potrzebny jest raczej „reset” TK i porozumienie ponad politycznymi podziałami, bo obecny spór prowadzi do pogłębiania chaosu prawnego. Eksperci odmiennie ocenili także odmowę orzekania przez sędziego Patyrę oraz skutki ostatniego wyroku dotyczącego transkrypcji małżeństw jednopłciowych zawartych za granicą.
- Eksperci krytycznie ocenili postulaty likwidacji Trybunału Konstytucyjnego. Ich zdaniem taka zmiana wymagałaby nowelizacji konstytucji i nie rozwiązałaby problemów związanych z funkcjonowaniem TK.
- Zdaniem prawników potrzebny jest „reset” Trybunału i polityczny kompromis. W debacie wskazano, że bez porozumienia między stronami sporu kryzys konstytucyjny będzie się pogłębiał.
- Rozmówcy różnili się w ocenie gestu sędziego Patyry, który odmówił orzekania do czasu zaprzysiężenia wszystkich wybranych przez Sejm sędziów. Jeden z ekspertów uznał to za uzasadniony protest, drugi za niedopuszczalne niewykonywanie obowiązków.
- Prawnicy ostrzegli przed skutkami chaosu prawnego po wyroku TK dotyczącym transkrypcji małżeństw jednopłciowych zawartych za granicą. Ich zdaniem brak jednoznacznych rozwiązań może prowadzić do niepewności obywateli i kolejnych sporów prawnych.
Posłuchaj rozmowy
Likwidacja Trybunału Konstytucyjnego nie jest rozwiązaniem
"Postulaty likwidacji Trybunału Konstytucyjnego nie rozwiązują problemów polskiego wymiaru sprawiedliwości" – przekonywali goście Radia Kraków w programie „O tym się mówi”. Zdaniem konstytucjonalisty dr. Macieja Pacha oraz adwokata Piotra Rachwała obecny kryzys wymaga przede wszystkim politycznego porozumienia i odbudowy zaufania do instytucji państwa.
Spór o Trybunał Konstytucyjny. „Nic się nie zmienia”
Jak podkreślali, nie można uzależniać istnienia organu konstytucyjnego od tego, czy podobają się jego orzeczenia.
Nie powinno być tak, że w zależności od merytorycznego kierunku poszczególnych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego będziemy formułować postulat albo nie formułować postulatu jego likwidacji
– powiedział dr Maciej Pach.
Czy Trybunał Konstytucyjny ma znaczenie dla przeciętnego obywatela?
Piotr Rachwał zwracał z kolei uwagę, że likwidacja Trybunału wymagałaby zmiany konstytucji, na co obecnie nie ma większości parlamentarnej.
Aby mówić o likwidacji Trybunału Konstytucyjnego, mówimy o zmianie konstytucji. Jest to rozwiązanie zupełnie chybione
– ocenił adwokat.
Reset zamiast politycznych haseł
Zdaniem Piotra Rachwała znacznie bardziej realnym rozwiązaniem byłby tzw. reset Trybunału Konstytucyjnego – koncepcja, o której od pewnego czasu dyskutują prawnicy.
Mamy projekt profesora Ujazdowskiego. To jest tak zwany reset Trybunału Konstytucyjnego (...). Natomiast likwidacja to hasła polityczne
– mówił.
Dr Pach przyznał jednak, że nawet najlepsze rozwiązania prawne nie wystarczą bez politycznej woli zakończenia sporu.
Mam obawę, że to jest już tak zagmatwane, że same rady ze strony prawników tutaj nie wystarczą. Tutaj przede wszystkim brakuje woli politycznej
– podkreślił.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego może pogłębić chaos prawny
Jednym z głównych tematów rozmowy był również wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący transkrypcji zagranicznych małżeństw jednopłciowych.
Chaos po wyroku TK. Urzędy Stanu Cywilnego czekają na nowe wytyczne
Według dr. Pacha orzeczenie wpisuje się w dotychczasową linię obecnego Trybunału i pozostaje w sprzeczności z wcześniejszym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Piotr Rachwał zwracał natomiast uwagę na praktyczne skutki całej sytuacji.
To zafundowano nam po prostu dualizm prawny, w którym obywatelom będzie się ciężko odnaleźć
– mówił.
Zdaniem adwokata największym problemem jest niepewność prawa i brak jasnych zasad obowiązujących obywateli.
Spór także o gest sędziego Patyry
Eksperci nie byli zgodni w ocenie decyzji sędziego Patyry, który po złożeniu ślubowania odmówił orzekania do czasu zaprzysiężenia pozostałych sędziów wybranych przez Sejm.
Dr Pach uznał jego postawę za uzasadnioną reakcję na działania prezydenta.
W pełni podzielam jego podejście. Nie powinno być tak, że prezydent według własnego uznania jednych sędziów dopuszcza do złożenia ślubowania, a innych nie
– argumentował konstytucjonalista.
Zupełnie inaczej sytuację oceniał Piotr Rachwał.
Jeżeli ktoś został sędzią Trybunału Konstytucyjnego, jest to misja. Powinien wykonywać swoje obowiązki
– stwierdził.
Bez porozumienia kryzys będzie trwał
Choć rozmówcy różnili się w ocenie konkretnych wydarzeń, zgodnie przyznali, że obecny konflikt wokół Trybunału Konstytucyjnego jest jednym z najpoważniejszych problemów polskiego państwa prawa.
Piotr Rachwał apelował o odejście od wojennej retoryki i szukanie kompromisu, natomiast dr Pach nie ukrywał pesymizmu.
Ten konflikt politycznie opłaca się zaangażowanym w niego stronom sceny politycznej i z tego powodu niestety jestem bardzo głębokim pesymistą
– podsumował konstytucjonalista.
