Powodem przesunięcia jest bardzo duża liczba pytań dotyczących przetargu.
Na 15 lutego przesunięty został termin składania i otwarcia ofert w przetargu na dokończenie budowy autostrady A4 na odcinku od węzła Krzyż k. Tarnowa do węzła Dębica Pustynia. Jest to trzecie już przesunięcie terminu składania i otwarcia ofert w tym przetargu.
"Powodem przesunięcia jest bardzo duża liczba - ponad 800 pytań dotyczących przetargu. Wciąż na nie odpowiadamy" - podkreślił Bartosz Wysocki z rzeszowskiego oddziału GDDKiA.
Pierwotnie termin otwarcia ofert był wyznaczony na początek stycznia br.
Nowy wykonawca, który wygra przetarg, będzie miał 18 miesięcy na dokończenie 35-kilometrowego odcinka drogi.
GDDKiA w lipcu ub.r. zerwała kontrakt na budowę odcinka autostrady A4 od Tarnowa do Dębicy, po tym, jak konsorcjum firm, które go budowały SIAC Construction, PBG, Aprivia i Hydrobudowa Polska - mimo deklaracji, nie wywiązywało się z zapisów kontraktowych.
W lipcu ub.r. Joanna Rarus, rzeczniczka prasowa rzeszowskiego oddziału GDDKiA, powody zerwania kontraktu tłumaczyła tym, że 30 czerwca 2012 r. zaawansowanie rzeczowe prac wyniosło 48 proc., upłynęło natomiast 95 proc. czasu, który firmy miały na zrealizowanie prac. "Dodatkowo konsorcjum zażądało niezgodnego z prawem zwiększenia wartości kontraktu o 200 mln zł" - mówiła wówczas Rarus.
PAP/kp
"Powodem przesunięcia jest bardzo duża liczba - ponad 800 pytań dotyczących przetargu. Wciąż na nie odpowiadamy" - podkreślił Bartosz Wysocki z rzeszowskiego oddziału GDDKiA.
Pierwotnie termin otwarcia ofert był wyznaczony na początek stycznia br.
Nowy wykonawca, który wygra przetarg, będzie miał 18 miesięcy na dokończenie 35-kilometrowego odcinka drogi.
GDDKiA w lipcu ub.r. zerwała kontrakt na budowę odcinka autostrady A4 od Tarnowa do Dębicy, po tym, jak konsorcjum firm, które go budowały SIAC Construction, PBG, Aprivia i Hydrobudowa Polska - mimo deklaracji, nie wywiązywało się z zapisów kontraktowych.
W lipcu ub.r. Joanna Rarus, rzeczniczka prasowa rzeszowskiego oddziału GDDKiA, powody zerwania kontraktu tłumaczyła tym, że 30 czerwca 2012 r. zaawansowanie rzeczowe prac wyniosło 48 proc., upłynęło natomiast 95 proc. czasu, który firmy miały na zrealizowanie prac. "Dodatkowo konsorcjum zażądało niezgodnego z prawem zwiększenia wartości kontraktu o 200 mln zł" - mówiła wówczas Rarus.
PAP/kp
