E. Koterba o przyszłości hotelu Cracovia i Przylaska Rusieckiego

Posłuchaj: ]


Zapis rozmowy Jacka Bańki z Elżbietą Koterbą, wiceprezydent miasta Krakowa.

W sprawie Cracovii warto było trwać przy swoim?

To jest dopiero propozycja kompromisu, tzn. temat jest jeszcze nie zakończony. Wymaga dalszej pracy. Natomiast to, co najważniejsze, że inwestor odstąpił od chęci realizacji galerii handlowej. Odstąpił od pomysłu zabudowy placu przed hotelem. Inwestor nie ma możliwości adaptacji Cracovii na cele, które sobie wyznaczył, mianowicie na cele biurowe. Biuro z wbudowanymi różnymi usługami na niższych kondygnacjach: usługi handlu, sportu i rekreacji. Jesteśmy za usługami. Wtedy ten plac będzie żył, funkcjonował. Ta przestrzeń publiczna przed hotelem – obecnym hotelem. Stale tak go nazywam. Natomiast ten rodzaj usług jak najbardziej akceptujemy. Plan zakłada możliwość ich realizacji. Jest tam jeszcze kwestia właściwego poprowadzenia linii zabudowy z tyłu, czyli tam, gdzie w chwili obecnej jest zaplecze restauracyjne.

Co z możliwością wyburzenia Cracovii? Konserwator zabytków zwrócił się do Narodowego Instytutu Dziedzictwa o opinię w sprawie Cracovii. Czy jest ona zabytkiem i powinna trafić do rejestru?

W ustaleniach planu jest napisane, że mamy możliwość wyburzenia Cracovii. Z tym, że odbudowany obiekt ma mieć gabaryty obecnego obiektu. Mamy mieć pozostawione elementy, które szczególnie są zabytkowe, jeśli chodzi o wystrój wnętrza, mozaiki. To wszystko ma pozostać w nowym obiekcie. Mówimy o wymianie substancji. Ale wtedy możemy sobie wyobrazić sytuację, że konserwator się na to nie godzi. I mówi, że obiekt ma zostać. Ale wtedy można też sobie wyobrazić, że inwestor nic tam nie robi, a ten obiekt pozostaje w takiej formie. Ja jestem zwolenniczką, żeby układ urbanistyczny zachować.

Co jeśli Narodowy Instytut Dziedzictwa zdefiniuje Cracovię jako obiekt, który powinien trafić do rejestru zabytków?

Nie wiem, czy do tego dojdzie, bo nie przypominam sobie takiej sytuacji by tego typu obiekty, żyjącego autora i takiej współczesnej epoki, zostały uznane za obiekt zabytkowy i znalazły się w rejestrze. Wolałabym nie gdybać. Zobaczymy, czas pokaże.

Czyli jesteśmy na etapie, że nie będzie galerii?

W chwili obecnej jesteśmy na etapie, że inwestor powiedział, że nie chce realizować galerii. Odstąpił od pomysłu realizacji już nie galerii, tylko obiektu wielofunkcyjnego z przewagą handlu. Wiemy, że inwestor będzie opracowywał nowy projekt z wiodącą funkcją biurową w tym budynku. Wiemy również, że inwestor, celem realizacji nowej inwestycji, musi dokonać wymiany substancji. Wymiana substancji może się dokonać za zgodą konserwatora. Plan takie możliwości daje, dając od razu warunki, w jaki sposób ta wymiana substancji miałaby być dokonana. Dziś jesteśmy na tym etapie. Jest to ogromny sukces, bo prawda jest taka, że podstawowy problem to była ta funkcja. Funkcja, gdzie przewagę miał być handel. I z tego się powinniśmy cieszyć, że inwestor zrozumiał w jak ważnym miejscu w Krakowie ma inwestycję. W jak ważnym miejscu dla miasta z punktu widzenia przestrzennego ma zlokalizować nowy projekt. Inwestor zrozumiał, że musi zrezygnować z funkcji, która nie tylko nie dodaje prestiżu temu miejscu, ale jest niezwykle uciążliwa.


W tym tygodniu koncern Arcelor Mittal podpisał wraz z małopolskim wojewodą list intencyjny o utworzeniu spółki, która miałaby się zajmować przygotowaniem obszarów huty dla przyszłych inwestorów. Obszar nowej strefy miałby objąć nawet 400 ha. Tymczasem nieopodal władze Krakowa planują realizację projektu Nowa Huta Przyszłości, który również miałby być magnesem dla ewentualnych inwestorów.

Projekt Nowa Huta Przyszłości ma pochłonąć 2 mld zł - większość tych pieniędzy ma pochodzić z kasy unijnej. Byłoby to największe tego typu przedsięwzięcie w Europie.

[Posłuchaj